Kirjoittaja: Sami Uusitalo

Ravitsemuskeskustelussa kiehuu jälleen

SOK ja Kesko ovat vetäneet lääkäri Antti Heikkilän kirjan pois myynnistä. Syynä ovat kirjan sisältämät asiavirheet tärkeistä asioista, eli lääketieteestä ja ravinnosta. Luin ensimmäistä Heikkilän kirjaani noin kymmenen vuotta sitten. Jätin lukemisen kesken juuri sen sisältämien asiavirheiden vuoksi. Olin pettynyt, koska olin varma vähähiilihydraattisen ruokavalion (miten se sitten määritelläänkään) sopivuudesta ainakin lihavuuden ja tyypin 2 diabeteksen hoitoon.

Asiavirheet vievät helposti huomion ja hyvä asia jää virheellisten perusteluiden varjoon. Jos asiavirheet ovat myynnistä poistamisen syynä, niin kauppojen hyllyjen pitäisi olla varsin tyhjiä. Asiavirheisiin kun syyllistyvät lukuisat muutkin tahot kuin Heikkilä eikä se ”äidin pikku nobelisteja” ja meidän ”tiede”piirejämme lainkaan hetkauta.

Itä-Suomen yliopiston dosentti Ursula Schwab valehtelee

Vilja vs. vhh ravintoaineet

Olen ottanut kantaa tähän Schawabin kirjoitukseen lukuisia kertoja aiemminkin ja erityisesti sen sisältämään väitteeseen, ilman viljaa:

 

”Muun muassa kuidun, folaatin, sinkin ja magnesiumin saanti jää auttamatta liian vähäiseksi.”

Olen vedonnut Schwabiin, hänen työnantajaansa, Hyvä Terveys -lehteen ja Julkisen sanan neuvostoon. Tuloksetta. Tuo Schwabin edellä esittämä väite on aivan yhtä typerä ja faktisesti väärin kuin jos automyyjä väittäisi:

”Ilman VW Golfia et voi ajaa yli 100 km/h nopeudella.”

Ero automyyjän ja huipputason ravitsemustieteilijän välillä on kuitenkin siinä, että automyyjä joutuu faktisesti todennettavissa olevasta valehtelustaan vastuuseen. Toisin on ravitsemustieteilijän laita.

Esimerkiksi tässä kirjoituksessani on esimerkki yhden päivän ruoka-aine kokonaisuudesta, jossa ei ole viljaa ja siinä on aikuisen miehen suositusten mukaiset (tai enemmän) määrät vitamiineja, hiven- ja kivennäisaineita sekä kuitua.

 

Kokonaisuus on ilman viljaa, siinä on vähänpuoleisesti energiaa (n. 1600 kcal) ja se on ilman alennuksiakin edullinen. Nerokkaat tiedemiehemme kun vastustavat vhh:ta mitä moninaisimmin argumentein. Milloin siinä puuttuu ravintoaineita, milloin se on liian kallis, joskus ruoka-aineita on vaikeasti saatavissa. Esimerkkini kumoaa heti nuo kaikki väitteet ja todistaa Schwabin em. väittämän yksiselitteisen vääräksi. Voit tutkia asiaa itse THL:n tietokannasta. Sieltä minäkin kesällä -07 tutkimusmatkani aloitin. Tavan viljatuotteet, täysjyväleipä ja -pasta, eivät ole kärkiluokan lähteitä minkään ravintotekijän kohdalla. 

Olen ottanut tähän asiaan kantaa yli kymmenen vuotta eikä se siitä mihinkään muutu. Vitamiineja, hiven- ja kivennäisaineita saa vhh:lla samaan energiamäärään enemmän kuin mitä perinteiseen suositusten mukaiseen tärkkelyspainotteiseen kokonaisuuteen. Mitään tukea en tähän kantaani julkisesti tiedeyhteisöltä saa. Muutama ”tiede”yhteisön jäsen on oikeassa olemiseni minulle erikseen kysyessä myöntänyt. Yksikään tiedeyhteisön jäsen ei kuitenkaan Schwabin virheellistä väittämää, tai lukuisia muita samankaltaisia, lähde tuomitsemaan. Minä ja vhh olemme väärällä puolella, Schwab ja ruisleipä oikealla. Faktat eivät skepsisläisiä tai ”tiede”yhteisöä kiinnosta. Merkitystä on vain sillä kuka faktoja esittää ja mitä puolta hän edustaa. Julkisen sanan neuvosto osoittautui tässä yhteydessä täysin turhaksi tahoksi. Eivät kyenneet edes helposti todennettavaa asiavirhettä korjaamaan.

Henkilökohtaisesti minulle on em. aiheeseen liittyen ”tiede”yhteisön taholta todettu ”tietenkin olet oikeassa”. Toisaalta minulla on sähköpostissani kahdenkin julkisuudessa esiintyneen tohtorin kommentteja aiheeseen liittyen ”tämä ei oikein ole minun alaani….”. Molemmista tulee kuitenkin vhh:n asiantuntijoita, kun sitä kohtaan voi esittää kritiikkiä. Huuhaata julkisesti kärkkäin sanankääntein vastustava Markku Myllykangas ei vaivautunut vastaamaan kun hänen kantaansa Schwabin valehteluun tiedustelin.

Tutkimukset tyydyttynyttä rasvaa vastaan

Viime keväänä Schwab valehteli YLE:n nettisivujen haastattelussa:

”– Nollatuloksia tulee muutaman kerran vuodessa. Joka viikko tulee kymmeniä tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että kova rasva ei ole terveydelle hyväksi.”

Meillä oli vahvoja epäilyksiä väitteen todenperäisyydestä ja pyysimme Schwabille esitetyllä julkisella kysymyksellä saamaan siihen todisteita.

”Pyydämme esittämään ne kymmenet tutkimukset, jotka ovat tulleet viikolla 26.2 – 4.3.2018 ja osoittavat, että kova rasva ei ole terveydelle hyväksi. Tämä julkinen kysymys lähtee tiedoksi myös YLE:n toimitukseen.”

Useamman pyynnön jälkeen Schwab ”vastasi” ja pyysi minua tutustumaan suosituksiin. Yhtäkään tutkimusta tyydyttyneen rasvan haitoista emme uutista edeltävältä viikolta saaneet. Hupaisaa on, että ainoa kantaamme tukeva tiedepiirien jäsen oli Vladimir Heiskanen. Siis sama kaveri, joka on kunnostautunut Antti Heikkilän virheellisten tutkimusviitteiden etsinnässä. Heikkilän kohdalla Valtsu saa koko tiedeyhteisön varauksettoman tuen. Schwabin hörhöillessä Skepsis ja muut tiede(uskovais)piirit vaikenevat itsensä kuoliaaksi. Minä ja tyydyttynyt rasva olemme väärällä puolella, Schwab oikealla. Niinpä faktojen kunnioitus loppuu sen sileän tien. Myöskään YLE:lle ei tule mieleen korjata Schwabin täysin virheellistä väittämää.

Leipätiedotus valehteli energiamääristä

Vuosikymmenen alkupuolella Leipätiedotus ry. valehteli nettisivuillaan leivän sisältämistä energiamääristä toisiin elintarvikkeisiin verrattuna. Jokaisessa vertailussa Leipätiedotus suurenteli muiden ja vähätteli leivän energiamäärää. Kyse ei ollut pyöristysvirheistä vaan erittäin merkittävistä valheista.

Lainsäädäntömme kieltää valehtelun markkinoitaessa tuotteita ja palveluita:

”1 § (1.4.1999/475) Markkinointirikos. Joka tavaroiden, palveluksien, kiinteistöjen, yksityisen osakeyhtiön arvopapereiden tai muiden hyödykkeiden ammattimaisessa markkinoinnissa antaa markkinoinnin kohderyhmän kannalta merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, on tuomittava markkinointirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.”

Vein aiheesta tutkintapyynnön poliisille eräänä perjantaina syksyllä -11. Seuraavana arkiväivänä kaikki nettisivujen väittämät joihin tutkintapyynnössäni viittasin oli Leipätiedotuksen toimesta muutettu. Olin aiemmin pyytänyt Leipätiedotukselta selvitystä heidän valheellisiin väittämiin leivän ja muiden elintarvikkeiden sisältämistä energiamääristä. He eivät vastanneet mitään. Poliisi sai silkalla olemassaolollaan kummasti vauhtia asian korjaamiseksi.

Nerokkaita tiedepiirejämme, skepsisläisiä ja äidin pikku nobelisteja ei luonnollisestikaan kiinnosta miten puutaheinää ruisleivästä puhutaan. Nettikeskustelussa tutkintapyyntöäni kritisoitiin laajalti. Heidän mukaansa poliisia ei saisi moisella aiheella häiritä. Leipätiedotuksen pitäisi siis saada valehdella? Ei minun mielestäni. Poliisitutkintaa ei olisi tarvittu mikäli:

1. Leipätiedotus ei olisi valehdellut nettisivuillaan.
2. Leipätiedotus olisi vastannut sähköpostikyselyyni ja sen perusteella muuttanut nettisivujensa sisältöä totuudenmukaiseksi.
3. Joku ravitsemusalan asiantuntija olisi vaatinut Leipätiedotusta korjaamaan valheellisen markkinointimateriaalin.

Lihavuus on äärimmäisen vakava ongelma. Lihavuus seurannaissaurauksineen aiheuttaa maassamme paljon enemmän kuolemia kuin henkirikokset. Samoin lihavuuden ja sen seurannaissairauksien hoito on kalliimpaa kuin kaikkien talousrikoksien. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö juuri leivän ja muiden runsashiilihydraattisen ruokien poisjättäminen olisi korjannut monen lihavuutta. Näin ollen pidän tutkintapyyntöäni vieläkin perusteltuna ja oikeana ratkaisuna.

Miten poliisi sitten suhtautui? Jonkin ajan kuluttua tästä episodista sain puhelun näkyvästä numerosta. Kaveri esitteli itsensä poliisiksi. Hän oli hyvällä tuulella ja iloitsi sen johdosta, että asia oli saatu ratkaistua ilman että poliisin tarvitsi asiaan paneutua. Minä kun vedin toiveeni poliisitutkinnasta pois heti kun Leipätiedotus valehtelunsa korjasi. Minulla ei ole juuri kokemusta poliisin kanssa toimimisesta, mutta tuskin ne yleensä perään soittelee. Uskon poliisin arvostaneen seuraavia seikkoja:

1. Annoin ennen poliisille tekemääni tutkimuspyyntöä Leipätiedotukselle mahdollisuuden korjata nettisivujensa valheellisen sisällön.
2. Minulla oli faktat pöydässä ja pystyin todistamaan Leipätiedotuksen valehtelevan.
3. Luovuin tutkintapyynnöstä heti kun asia saatiin korjattua. En siis janonnut kostoa vaan vain ainoastaan asian korjaamista.

Olen jälkeenpäin kysellyt joiltakin ”tiede”yhteisön jäseniltä miksi esim. Leipätiedotuksen virheelliset väittämät eivät kiinnosta jos esim. Heikkilän virheellisiä tutkimusviitteitä innolla korjataan. Eivät kuulemma edes tiedä järjestön olemassaoloa! Lahjakkaista veijareista tulee äkkiä ihmeen tietämättömiä. Leipätiedotus on kuitenkin tekemisissä aivan korkeimman tason asiantuntijoiden kanssa. Leipätiedotuksen omilla sivuilla on linkit professorien Mikael Fogelholm ja Kaisa Poutanen haastatteluihin. Veronmaksajien kustantamat asiantuntijat mainostavat leipää.

https://www.leipatiedotus.fi/leipa-ravitsemuksessa/ravitsemussuositukset.html

Alla linkki alkuperäiseen Leipätiedotuksen valehtelu/tutkintapyyntö episodiin.

http://sundqvist.blogspot.com/2011/09/leipaannyimme-leipatiedotuksen.html

Tulkitsevatko asiantuntijamme tutkimuksia virheellisesti?

Kyllä! Se on kantani ainakin tulkittaessa täysjyväviljan terveysvaikutuksia ravitsemusepidemiologiaan perustuen. Leipää mainostetaan Leipätiedotuksen lisäksi sen jäsenyhtiöiden sivuilla varsin kärkevin väittämin:

 

”Täysjyväviljaa syövillä ihmisillä on todettu olevan mm. vähemmän sydän- ja verisuonisairauksia, kakkostyypin diabetesta sekä tiettyjä syöpiä. He lihovat vähemmän ja seuranta-aikana myös kuolleisuus on heidän keskuudessaan pienempää. Tämä näyttö on kiistatonta”, Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm korosti.”

Teimme Fogelholmille ja Schwabille seuraavan julkisen kysymyksen:

”Pyydämme Fogelholmia ja Schwabia esittämään sellaisen tutkimuksen tai tutkimuksia, joissa todistetaan täysjyvän sydän- ja verisuonisairauksia, syöpää, kakkostyypin diabetesta ja lihavuutta ehkäisevä vaikutus viljattomaan ruokavalioon verrattuna.”

 

Yhtäkään viljan käyttöä puoltavaa tutkimusviitettä emme tällä kysymyksenasettelulla saaneet. Schwab ei vastannut mitään ja Fogelholm näin:

”Kysymykseen ei voi vastata suoraan, koska väestötutkimuksissa ei ole riittävästi ihmisiä, joilla on viljaton ruokavalio. Tutkimuksissa siis jaetaan ihmisiä viljan käytön mukaan ja tässä on ihan kiistatonta, että ne, jotka syövät enemmän täysjyväviljaa, ovat terveempiä kuin ne, jotka syövät vähemmän. Samaa ilmiötä ei havaita vaalealla viljalla, pikemminkin päinvastoin. Mikään tieteellinen taustatieto ei puhu sen puolesta, että yllättäen täysjyväviljasta pidättäytyvät olisivat terveempiä kuin ne, jotka syövät sitä vähän (jotka ovat vähemmän terveitä kukin ne, jotka syövät sitä paljon). Aivan samalla idealla voisi spekuloida, onko hedelmien tai vihannesten totaalinen syömättä jättäminen terveellisempää kuin se, että niitä syödään vähän, joka kuitenkin on väestötutkimusten mukaan epäterveellisempää verrattuna siihen, että niitä syödään paljon. – Mikael Fogelholm”

Toinen ruisleipää tuputtava asiantuntija ei vastaa mitään ja toinen aloittaa vastauksensa ”kysymykseen ei voi vastata suoraan”. Nyt käsi sydämelle jokainen opiskelupaikastaan ylpeä ravitsemus- ja elintarviketiedeiden opiskelija ja vähän muutkin: Jääkö Fogelholmista ja tiedeyhteisöstä vilpitön vaikutelma?

Tiedän monen ”tiede”yhteisön jäsenen miettineen täysjyväviljan terveysnäyttöä aivan samalla asetelmalla kuin minä tässä julkisessa kysymyksessäni. Täysjyvän terveysnäyttö pohjautuu suurelta osin väestötutkimuksista laskettuihin täysjyväviljansyönnin ja terveystietojen korrelaatioihin, jotka eivät todista syy-seuraus-suhdetta. Näissä tutkimuksissa ei lainkaan verrata viljatonta ryhmää viljaa syövään. Pyysimme allekirjoituksia esittämällemme kysymykselle. Vain pieni kourallinen koulutettuja terveysalan ammattilaisia uskalsi laittaa nimensä alle. Hekin ovat käsittääkseni leimaantuneet toisinajattelijoiksi ja ovat ”tiede”yhteisön nokittavana. Yksikään ”tiede”yhteisön jäsen ei nimeään alle laittanut. Itseohjautuva ryhmäkuri toimii.

Kysymykseen olisi ollut helppo vastata:

Ei ole olemassa yhtäkään tutkimusta, jossa täysjyväviljaa sisältävä ruokavalio viljattomaan verrattuna ehkäisee sydän- ja verisuonisairauksia, syöpää, kakkostyypin diabetesta ja lihavuutta.

 

Vastaukseni lopussa on viitteenä kahdeksan tutkimusta, jotka näyttäisivät puoltavan viljatonta ruokavaliota verrattuna täysjyväviljaa sisältävään kyseisten terveysongelmien kohdalla. Tuon jälkeen on tullut yksi tutkimus joka näyttäisi puoltavan täysjyväviljaa kasviksiin nähden. Sitä tiedeyhteisö riemuiten jakaa eikä yhdellekään tule mieleen etsiä siitä puutteita tai syyttää jakajaa ns. kirsikanpoiminnasta. Kaksoistandardit ovat inhimillisesti ymmärrettäviä politiikassa, tieteessä niitä ei saisi olla.

Suurten otosten korrelaatiot voivat johtaa pahan kerran harhaan

Mitäpä jos tekisimme laajoja väestötutkimuksia joissa laskisimme millä kengännumerolla on pienin korrelaatio sydän- ja verisuonisairauksien kanssa. Uskon, että pienin korrelaatio olisi jossain keskivaiheilla. Esim. miesten kohdalla kengänumero 43 antaisi pienimmän korrelaation sydän- ja verisuonisairauksien kanssa. Kengännumeron ja todennäköisyyden sairastua sydän- ja verisuonisairauksiin käyrästä tulisi U:n muotoinen. Eli erityisen pienet ja suuret kengännumerot sairastuttavat.

Näin kolesteroliaan mittauttaneet Juha Mieto (kengännumero 51) ja Jorma Kinnunen (kengännumero alle 40) saisivat käypä hoito -suositusta orjallisesti noudattavilta lääkäreiltä ohjeen käyttää kenkää kokoa 43. Pian iso-Jussi ja Äänekosken pikkujättiläinen kuitenkin kirjoittelisivat netissä, että saivat lääkäriltä vääriä ohjeita. Eivät nämä kengät ole heille lainkaan sopivia. Nerokas tiedeyhteisö katsoo kuitenkin velvollisuudekseen vastustaa huuhaata ja urheilusankarit saavat kuulla kunniansa:

• Olette yksittäistapauksia eikä kokemuksillanne täten ole mitään tieteellistä merkitystä!
• Voi toimia teillä, mutta älkää tuputtako sitä muille!
• Kengänumeron ja sydäntautien välisestä yhteydestä on selkeä tieteellinen näyttö!
• Ette voi kiistää lukuisia tutkimuksia, joissa yhteys kengänumeron ja sydäntautien välillä todetaan!
• Kokonaisnäyttö puoltaa kiistatta kengänumeroa 43!

Harrastatko osakesijoittamista? Kerron nyt valtavaan aineistoon pohjautuvan korrelaatiolaskelman, joka antaa sinulle varman keinon rikastua. Suosikkisijoituskirjassani O’Shaugnessyn ”What works on Wall Street” on laskettu erinäisten osakohtaisten tunnuslukujen ja vuosituottojen välisiä korrelaatioita. P/S-suhde (yrityksen osakkeiden yhteenlaskettu arvo jaettuna vuotuisella liikevaihdolla) korreloi tuoton kanssa seuraavasti:

Kuvastahan näkee selvästi pienemmän P/S-suhteen aiheuttaman suuremman vuosituoton! Otoskoko on valtava, New Yorkin pörssin osakkeet ja seuranta-aika yli viisikymmentä vuotta. Ei muuta kuin rikastumaan. Odotan reilun pelin hengessä provikoita blogin lukijoilta. Otan tähän alle nyt hieman muokattuna Fogelholmin minulle esittämän vastauksen täysjyväviljan ja terveyden välisestä yhteydestä:

”Tutkimuksissa siis jaetaan ihmisiä (yrityksiä) viljan (P/S-suhteen) käytön (suuruuden) mukaan ja tässä on ihan kiistatonta, että ne (osakkeet), jotka syövät enemmän täysjyväviljaa (omaavat alhaisemman PS-suhteen), ovat terveempiä (parempia sijoituksia) kuin ne, jotka syövät vähemmän (omaavat suuremman P/S-suhteen).”

Viime vuosina alhaisimpia P/S-lukuja on ollut esim. Tiimarilla (konkurssi) ja Componentalla (osakkeen arvon romahdus ja yrityssaneeraus). Mieti nyt kuitenkin vielä muitakin vaihtoehtoja osakkeiden valitsemiseen (laihtumiseen) kuin pelkkään P/S-suhteeseen (ruisleipään) luottaminen.

Äidin pikku nobelistit valistavat meitä huuhaa-Heikkejä (esim. näin mairittelevalla nimityksellä on minuakin kutsuttu erään lääket. tri:n blogissa ja muuallakin) korrelaation ja syy-seuraus-suhteen eroista kun esitämme kaavion jossa havaitaan voin syönnin vähenemisen tapahtuneen viime vuosikymmeninä samanaikaisesti lihavuuden kasvun kanssa. Saamme kuulla lukemattomia esimerkkejä jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatioista ja kuinka näiden välillä ei syy-seuraus-suhdetta ole. Korrelaatiota ja sen todistusarvoa ei näytä ymmärtävän kukaan. Ei erityisesti ravitsemus- ja lääketieteen professorit eikä ravitsemuskeskustelua käyvä ”tiede”yhteisö. Korrelaatio voi antaa vihjeen (hyvänkin) syy-seuraus-suhteesta, mutta ei todistetta.

Mielestäni täysjyväviljan tuputtaminen lihaville lääkärin vastaanotolla ravitsemusepidemiologiaan perustuen on aivan yhtä typerää kuin kengännumeroon ja osakesijoittamiseen liittyvät esimerkkini. Olenko minä sitten tilastomatematiikan ammattilainen? En ole, mutta kertokaapa millä lihaksilla elintarvike- ja ravitsemusalan ammattilaisista sellaisia tulee. Itse kääntyisin täysjyvävilja ja sen terveysvaikutukset väestötutkimusten (ja myös RCT jne.) tulkinnoissa tilastomatemaatikkojen puoleen. Kumpaakohan tilastomatematiikan professori tukisi: professorikollegoitaan vai maallikko Uusitaloa? Valitettavasti uskon että faktat eivät voittaisi vaan merkitystä olisi edelleen vain sillä mitä puolta kukin keskustelija edustaa.

Maidosta syttyi sota

Sekä lihavuuden hoito että koko kansaan kohdistuva ravitsemusvalistus lähtee voimakkaasti tyydyttynyttä rasvaa sisältävien elintarvikkeiden rajoittamisesta. Näin ollen rasvaista maitoa vastustetaan voimakkaasti ja rasvatonta suositaan. Kansa on noudattanut suosituksia ja lihavuusepidemian aikana rasvattoman maidon juonti on kasvanut erittäin merkittävästi ja rasvaisen vähentynyt.

Havaintojeni mukaan tutkimusnäyttö, jossa rasvaisia maitotuotteita verrataan rasvattomiin antaa lähes poikkeuksetta tuloksia joissa rasvaton osoittautuu lihavuuden, T2D:n ja metabolisen oireyhtymän kannalta huonommaksi. Pyysimme asiaan selvitystä usein ravintoon ja terveyteen kantaaottavilta asiantuntijoilta.

 

Lääketieteen tohtori Juhani Knuuti kirjoitti aiheesta blogissaan ja keskittyi selvittämään kuinka kelvoton minä olen tällaisia kysymyksiä esittämään ja kuinka kehno asetelma kysymykselläni on. Hän ei perehtynyt tutkimusviitteisiini vaan kuittasi ”ei todellakaan vakuuta” eikä esittänyt vastanäytöksi yhtään tutkimusta.

 

Lihavuuden huippututkijat maailmalta ovat kuitenkin päätyneet aivan samoihin tuloksiin kuin minäkin.

”Ravitsemustutkija Mario Kratz tiivistää läpikäymänsä tutkimukset painon ja maitorasvan yhteydestä.

– 11 tutkimuksessa raportoitiin alhaisemmista painolukemista ja matalammasta lihavuusriskistä täysrasvaisia tuotteita käyttävien kuluttajien osalta. Viidessä tutkimuksessa ei päästy selkeään lopputulokseen, Kratz kertoo.

– Ja yksikään näistä katsauksen tutkimuksista European Journal of Nutrition -julkaisussa ei pitänyt vähärasvaisia maitotuotteita parempina, hän jatkaa.

Myöhemmin samansuuntaisia tuloksia on tullut lisää, kertoo Kratz Time-lehdessä. Kratz tekee parhaillaan kliinistä tutkimustyötä maitorasvoihin liittyen.

– Uusi tutkimus on tarkoitus julkaista vuoden 2018 aikana, hän kertoo.

Kratzin löydöksiä tukee myös lääketieteen tohtori Sara Holmbergin tutkimus. Siinä selvitettiin maidonsaannin ja lihavuuden yhteyttä yli 1500 keski-ikäisen tai tätä vanhemman aikuisen osalta. Niillä, jotka söivät usein voita, täysmaitoa ja kermaa, oli alhaisempi painoluokka kuin niillä, jotka välttelivät maitorasvoja.

– Omiin ja muiden tutkimuksiin perustuen uskon, että enemmän rasvaa sisältävät meijerituotteet aiheuttavat pienemmällä todennäköisyydellä lihavuutta kuin vähärasvaiset maitotuotteet, sanoo seurantatutkimusta johtanut Sara Holmberg.”

 

Miksi valehteleminen on väärin?

Jokainen valehtelee joskus. Valehteleminen voi olla vakavaa tai harmitonta. Joskushan valheesta joutuu myös tuomioistuimeen. Päästöjen suuruudesta valehteleva autotehdas joutuu monimutkaisten siviili- ja rikosoikeudellisten sotkujen kierteeseen. Joku toinen pääsee valheestaan vähemmällä.

• Esim. Schwabin vhh:n suojaravinteita ja tyydyttynyttä rasvaa koskeva valehtelu on kohtalokasta siksi, että lukuisat lihavat ja T2D potilaat eivät sen seurauksena uskalla ottaa vastaan hoitoa, joka kiistatta monessa tapauksessa auttaa.
• Eikö ole jokseenkin itsestäänselvää, että veronmaksajien kustantamien asiantuntijoiden tulee olla täysin vilpittömiä julkituloissaan?
• Tieteen uskottavuus kärsii. Tieteen avulla on esim. ratkaistu ympäristöongelmia, kuten happosateet 80-luvulla. Vielä on paljon tehtävää eikä tieteen uskottavuutta saa sisältäpäin horjuttaa.
• Valehtelu valuu suorittavaa työtä tekeville terveysammattilaisille. Minulla on omakohtaista kokemusta. Etälapseni oli kymmenen vuotta sitten merkittävästi ylipainoinen. Sain vaikuttaa lapsen ravitsemukseen merkittävästi reilun kuuden viikon ajan keväällä -09. Ylipaino korjaantui 10 %-yks. alaspäin. Neuvolalääkäri totesi sen jälkeen ”jää vaille b-vitamiinia…”. Ei jäänyt. Minun vihannes, vähätärkkelyksinen juures, marja, täysrasvainen juusto, pähkinä palkokasvi/liha/kala ruoilla hän sai enemmän b-vitamiineja kuin runsaan tärkkelyksen ja vähän rasvan ruoilla, joka oli ylipainon aiheuttaja. Näinpä en saanut mitään tukea lapseni tilan korjaamiselle. Olen ravitsemusvalistukselle vihainen ja katkera todella hyvästä syystä.

Näkemyksiäni valehtelun syistä

1. Kyvyttömyys myöntää olleensa väärässä. Mikä onkaan inhimillisempää. Olet vuosikymmeniä julistanut täysjyvän autuutta ja kuinka rasva lihottaa sekä tukkii suonet. Muuta nyt virtesi sitten ”tuota juu, ei se ihan näin ollutkaan…”. Tiedeyhteisön ja lääkäreiden arvovalta kärsisi merkittävästi varsinkin kun joutuisi antamaan periksi maallikoille.
2. Elintarvike -ja ravitsemusalan ammattilaisten heikkolahjaisuus. Tutkimusten tulkinta pohjautuu usein tilastomatematiikkaan. Ravitsemusalan ammattilaisten kyvyt omaksua matematiikkaa ovat kuitenkin kehnot. Vain pieni osa heistä on opiskellut lukiossa laajaa matematiikkaa. Lahjakkaammat oppilaat suuntautuvat vakavammin otettaville tieteenaloille sekä kauppaan ja teollisuuteen isompien rahapussien äärelle. Linkissä laajan opiskelleiden osuuksia tieteenaloittain. https://yle.fi/uutiset/3-9595086

Kaikista kovinta ulinaa tiedeyhteisöstä kuuluu mikäli kyseenalaistajien joukosta esitetään väittämiä taloudellisista vaikuttimista ravitsemussuosituksiin ja -hoitoon. Ainoastaan foliohattuiset harhaluuloiset hörhöt voivat sellaista esittää, koska asiantuntijamme ovat lahjomattomia. Näin Fogelholm Apu-lehdessä:

 

”Sitten ihmiset kuvittelee, että ne tajuaa”, Fogelholm sanoo. ”Maallikolta puuttuu kyky laittaa tutkimukset kontekstiin. Kun sitä ei ymmärrä, käy niin, että jos jokin on omien ajatusten puolesta, niin sitten se on korkealaatuinen.”

Media on antanut viime vuosina tilaa myös niille rasva-aktivisteille, jotka peittävät foliolla muutakin kuin paahtopaistinsa. Heidän mukaansa ravitsemustieteilijät ovat osa elintarvike- ja lääketeollisuuden salaliittoa, joka myrkyttää ihmiset lisäaineilla ja teollisilla rasvoilla.

Fogelholm ei voi kuin nauraa.

”Puuttuu logiikka, miksi margariiniteollisuus on se, joka on onnistunut meitä lahjomaan. Puuttuuko lihateollisuudelta rahat? Ja meijereiltä? Ja virvoitusjuomateollisuudelta? Mikseivät ne onnistu lobbaamaan meitä?””

Niinpä niin. Logiikka meiltä kyseenalaistajilta puuttuu. On se sentään hyvä että professori Fogelholmilla ja koko nerokkaalla tiedeyhteisöllä on kannanotoissaan selkeä logiikka. Näin Fogelholm MTV:llä:

”– Yhdysvalloissa yritettiin samaa. Heillä oli suositusten luonnosvaiheessa sekä lihan että virvoitusjuomien vähentäminen, mutta todennäköisesti liha- ja virvoitusjuomateollisuuden vahva lobbaus esti aikeet. Molemmat katosivat, mikä on herättänyt aika kovaa polemiikkia tutkijoiden keskuudessa.”

 

Tiedeyhteisö keskusteli somessa laajalti USA:n liha- ja virvoitusjuomateollisuuden lobbauksesta paikallisiin suosituksiin. Yhtäkään salaliittoteoreetikkoon viittaavaa syytöstä ei tuolloin näkynyt. Mitään todisteita liha- ja virvoitusjuomateollisuuden lobbaukseen ei kuitenkaan esitetty.

Itse en näitä taloudellisia vaikuttimia yleensä tuo esiin. Mitään suoraa todistetta minulla ei ole, että tutkija X saisi laittomasti rahaa yritykseltä Y. Niinpä en sellaista väitä. Epäsuoraan taloudelliseen vaikuttamiseen kyllä uskon. Kun tein tutkintapyynnön poliisille liittyen Leipätiedotuksen valheellisiin väittämiin en esiintynyt omalla nimelläni. Olin tuolloin töissä yrityksessä jossa minulla oli tehtävänäni pyrkiä käynnille erääseen leipäteollisuuden yritykseen. Näinpä en uskaltanut omalla nimelläni esiintyä. Tässäkin blogikirjoituksessa on minun osalta rajoitteita. En voi kirjoittaa teollisuuden vaikuttimista niin suoraan kuin haluaisin, koska katson sen mahdollisesti aiheuttavan haittaa työuralleni. Tällaisia kytköksiä on maailma täynnä. Yrityksillä on omistajia, työntekijöitä ja -hakijoita, osakkeenomistajia, alihankkijoita jne. Pragmaattisista syistä ei voi aina olla sitä mieltä mitä vilpittömimmillään olisi.

”Tiede”yhteisö tuo usein esiin vastapuolen taloudellisia vaikuttimia, kuten Knuuti tässä:

 

”Lisäravinteiden kauppa on ollut viime vuosina kovassa kasvussa. Maailmanlaajuisesti se on jo yli 10 miljardin liiketoimintaa.”

Jo yhden yrityksen, Knuutin työnantajan Turun yliopiston kanssa yhteistyötä tekevän lääkeyhtiö Rochen, vuotuinen liikevaihto on yli 20 miljardia USD:tä. Maailmasta löytyy yli 20 lääketeollisuuden yhtiötä joiden vuotuinen liikevaihto on suurempi kuin koko lisäravinteiden maailmanlaajuisen kaupan. Se ei näytä olevan ongelma. Mietipä nyt itse mitkä tahot pystyisivät taloudellisen volyyminsa puitteissa eniten ravitsemus- ja hoitosuosituksiin vaikutamaan.

 

Itse olen ollut yli vuoden aivan murto-osalla siitä astmalääkityksestä jota käytin kaksi vuosikymmentä. Lääkärit tuputtivat kortisonia ja avaavaa lääkettä. Yksikään minua hoitanut lääkäri ei ehdottanut maidon proteiinien rajaamista ja magnesiumia. Näitä ohjeita ei myöskään löydy nerokkaiden tiedemiestemme, kuten Knuutin, blogeista. Oikea ohje löytyi ”tiede”yhteisön parjaamasta some-kuplasta Olli Postilta, Sami Sundvikilta ja Tomi Kokolta. Minun ja veronmaksajan (KELA-korvaus) rahat ovat reilun vuoden sisään säästynneet, lääketeollisuuden liikevaihto on näiltä osin pienentynyt.

Lopuksi

Mikä on äidin pikku nobelisti? Olen yli kymmenen vuotta ottanut kantaa ravitsemukseen. Enimmäkseen olen puoltanut vhh:ta vaihtoehtona lihavuuden hoitoon. Olen aina joskus saanut kuulla olevani apina tai huuhaa-mies tms. Niinpä päätin keksiä yhtä ilkeän vastineen. Vastapuolella ”tiede”miehemme käyttävät argumentoinnissaan sanaa nobel kovin taajaan…nobel-sitä, nobel-tätä. En ole tieteenharjoittaja, mutta nobeleita minulla on aivan yhtä monta kuin näillä äidin pikku nobelisteilla. Äidin pikku nobelistit ovat tiedettä ja faktaa niin että sitä korvista pursuaa. Faktojen kunniotus kuitenkin loppuu sillä sekunnilla kun niitä esitetään väärältä puolelta. Äidin pikku nobelistille anekdootti ei ole todiste:

• Jos joku onnistuu vhh:lla, on hän anekdootti, jolla ei ole tieteellistä merkitystä
• Jos joku onnistuu ”suosituksilla” on hän osoitus suositusten toimivuudesta. Tosin mitään todistusta ei tarvita, että suositusten mukaan olisi syöty. Kts. kirjoitukseni ”Kokko-Gate skandaali”:
• Jos joku epäonnistuu vhh:lla, on hän todiste vhh:n vaarallisuudesta. Mitään potilasdokumentaatiota ei tarvita, epämääräinen aikakausilehden artikkeli riittää
• Jos joku epäonnistuu ”suosituksilla” (kuten vaikka poikani aikoinaan, jolta potilasdokumentaatio löytyy) on hän merkityksetön anekdootti.

Muuten hyvä, mutta äidin pikku nobelisti on ymmärtänyt anekdootin merkityksen täydellisen väärin. Äidin pikku nobelisti voi hyvinkin kuulua Skepsikseen. Itsekin kuuluin aikoinaan 90-luvulla nuorena fysiikanopiskelijana silloiseen Skeptikko ry:hyn. Tulipa juteltua Nils Mustelininkin kanssa. Erosin, koska järjestö mielestäni edustaa suurelta osin auktoriteettiuskovaisuutta, ei faktoihin pohjautuvaa tiedettä ja aitoa kyseenalaistamista. Tämä tieteen tekemisen lähtökohta on äidin pikku nobelisteilta päässyt unohtumaan. Ote Noel Hararin kirjasta: Sapiens – ihmisen lyhyt historia.

Nobel kenties kangastelee äidin pikku nobelistin mielessä kuin NHL lätkäjunnulla. Vaikka Nobel-komitea joskus sellaisen myöntäisikin tulisi havaintojen edessä olla nöyrän rehellinen.

• Fysiikan vuoden -78 Nobel-palkinto myönnettiin Arno Penziakselle ja Richard Wilsonille. He löysivät lautasantennien avulla koko maailmankaikkeuden täyttävän kosmisen taustasäteilyn. Tosin he aluksi luulivat antennien häiriötä linnunpaskan aiheuttamaksi. Linnunpaska ja koko maailmankaikkeuden täyttävä kolmen kelvinin taustasäteily jossain määrin poikkeavat toisistaan. Tämä havainto oli aikoinaan todellinen riemuvoitto teoreettiselle fysiikalle ja alkuräjähdysteorialle. Tuon säteilyn olemassaolo oli laskettu ennen sen havaitsemista. Ei tainnut olla meidän Kuopion yliopiston yleisen matematiikan ravitsemusterapeutteja laskemassa!
• Vuoden -48 lääketieteen Nobel-palkinto anntettiin Paul Müllerille DDT:n keksimisestä. Sittemmin DDT on laajalti kielletty ympäristömyrkkynä.
• Tanskalaislääkäri Johanne Fibiger sai lääketieteen Nobelin vuonna 1926. Hän todisti, että eräät madot aiheutti rotilla mahasyöpää. Jälkeenpäin ilmeni syövän aiheutuvan A-vitamiinin puutteesta.
• Portugalilainen Antonio Moniz sai lääketieteen Nobelin vuonna 1949 lobotomian kehittämisestä. Sittemmin nolosta lobotomiasta on luovuttu.
• Talousnobelisti Paul Krugman totesi Trumpin vaalivoittopäivänä: markkinat eivät toivu tästä ikinä. Markkinat toipuivat seuraavana päivänä. 90-luvulla hän ei pitänyt internetiä kummoisena keksintönä.

Rehellistä havaintojen tulkintaa uudelle vuodelle niin tiedeyhteisölle kuin kyseenalaistajille.

Sami Uusitalo

46-vuotias diplomi-insinööri, joka on pettynyt lihavuuden hoidon täydelliseen epäonnistumiseen viimeisten vuosikymmenien aikana. Kokee erityisen kurjana lasten syyllistämisen liikunnan puutteesta tms. ja katsoo suurimman syyllisen löytyvän ”vain vähän rasvaa” ”vain sipaisu margariinia leivän päälle” ”syö vähemmän liiku enemmän” -ohjeista.

About Author