Kirjoittaja: Sami Virtanen
Rasvakapina näyttää osuneen arkaan paikkaan. Karjalainen jatkaa pääkirjoituksessaan, että koko kapina on surullinen asia. Kirjoituksen mukaan jopa sosiaalisessa mediassa on alkanut leviämään nopeasti valeuutisia. Siis valeuutisia asiasta, jossa virkamiestasollakin lausunnot ontuvat pahasti.
Virkamiestason ennakkoluuloja
Oikeastaan huoli on niin kova, että mennään ihan hakoteille ennakkoluulojen kylvämisessä. Voita puolustavat ovat syöttämässä vaarallisia ennakkoluuloja lasten suuhun? C’mon, vähän järkeä kirjoitteluun, please!
Esimerkiksi n. 60% rasvaa sisältävä Oivariini syöttää lapsille uskomattomat ~0,3g liikaa tyydyttynyttä rasvaa leipää kohti ja ylittää näin suositusten mukaisen raja-arvon. Onpa vaarallista touhua! Niin vaarallista puuhaa, ettei sitä lapsille saa syöttää. Lapsille pitää ilmeisesti opettaa jo tuon tyydyttyneen rasvamäärän olevan vaarallista.
Voi on epäterveellistä, sanoo virkamies ja -nainen
“Aikuiset perheissä, valtuustoissa ja lautakunnissa syöttävät nyt omia ennakkoluulojaan ja makutottumuksiaan lasten suuhun.”
En enää tiedä kuka syöttää tässä ennakkoluuloja ja kenelle. Ainakin voin epäterveellisyys on niin kiveen hakattu, ettei sitä voi tai saa syödä.
“Kovien rasvojen epäterveellisyys ja pehmeiden terveellisyys on pysynyt faktana kaikista suurtutkimuksista huolimatta.”
Tuhansia tutkimuksia?
Aina viitataan moniin tutkimuksiin, joita ei sitten olekaan olemassa tai ne lepäävät hyvin hataralla pohjalla – sellaisia hakemalla haettuja tutkimusraportteja ja yhteenvetoja. Jos turpaduunari yrittää esittää maitorasvan vaarattomuudesta kymmeniä tutkimuksia, niin ne eivät kelpaa. Milloin mikäkin on syynä siihen etteivät kelpaa.
Missä ovat ne kymmenet tutkimukset pehmeiden rasvojen terveellisyydestä? Tai edes yksi sellainen pitkäaikaistutkimus, joka täyttää hyvän laadun kriteerit?
Antakaa lasten tulla maistuvan ruoan äärelle
Koko keskustelussa ikävästi paistaa läpi maistuvan ruoan kieltäminen, sillä ei näytä olevan mitään väliä sillä seikalla, että moni lapsi väärän leipärasvan takia jättää leivän kokonaan syömättä ja saa näin syödäkseen liian vähän ruokaa. Tärkeämpää kuin syömisen puolustaminen näyttää olevan, että kynsin ja hampain pidetään voin täyskiellosta kiinni. Tämä 0,3g on näköjään niin iso määrä voita. että koko rasvakapina synnyttää hyvin surullisen tarinan.
Margariinia vaikka väkisin!
Oikeastaan koko voipohjaisten levitteiden täyskiellossa näyttäisi olevan vain halu antaa yksinoikeus halvalle margariinille. Puhumattakaan, että tuo asia on ikävästi ravitsemussuosituksiin kirjattu.
Sami Virtanen
Olen usein toisin ajatteleva maanläheinen ihminen.
Vuodesta 2010 lähtien olen ravintoon liittyen lukenut kirjallisuutta sekä englanniksi että suomeksi. Tosinaan saatan myös eksyä kuuntelemaan netistä löytyviä luentoja. Päivittäin seuraan uutisia maailmalla niin Ruotsista kuin muualtakin.
About Author
Paluuviite:Onko diabetes hiilihydraattien puutostauti? - Turpaduunari
Paluuviite:Pelottelu jatkuu - Turpaduunari
Tuo Uffe Ravnskovin kirja kolesterolimyytistä on edelleen hyvin ajankohtainen ja erinomaisen hyvin perusteltu. Ravnskov on tutkinut tarkasti valtavan joukon asiaan liittyviä tutkimuksia ja silvityksiä ja on edennyt urallaan aina proffaksi asti. Suomessa ravitsemuseliitti on sulkenut silmänsä ja korvansa asialle eivätkä pääse toimissaan eteenpäin. Helsingin kaup. valtuustokin on huolissaan enempi ilmastosta ja ympäristöstä kuin ihmispoloisen ravinnosta. Ehkä meitä poloisia vuoteen 2050 on diabeetikkoja, verenpainetautisia statiineja syöviä jne. Kamalaa on tiedossa.
Siemen on uuden kasvun aloituspakkaus ja siinä oleva rasva o tarkoitettu siemenen itämistä varten.
Puhuvat niistä välttämättömistä rasvoista koska elimistö ei niitä muodosta. Olisko juttu niin ettei ihmispoloinen niitä edes tarvitse koska ei tuota niitä. Turmiollisia lienevät Sydney tutkimuksen mukaan öljyn käyttäjillä oli se sydänkuolleisuus kolesteroolien laskuista huolimatta. Ja on myöskin Helsingin johtaja tutkimus jossa tulokset surkeita.
Hei
lainaus karjalaisen pääkirjoituksesta.
“Tottumus muuttaa makuasioita, tieteellinen tutkimus täydentyy ja korjaa tuloksiaan salailematta, jos uusi tutkimus antaa siihen perusteet.
Kovien rasvojen epäterveellisyys ja pehmeiden terveellisyys on pysynyt faktana kaikista suurtutkimuksista huolimatta. Päinvastaisia tutkimustuloksia on saatu, mutta näissä tutkimuksissa on löytynyt epäselvyyksiä.”
ehkäpä tätä toimittajaa ja muitakin pitäisi muistuttaa prof. ioannidis (standfordin lääketieteen proffa ja taisi olla tilastomatemaatikko kans’) arviosta “Why Most Published Research Findings Are False”. Hän ei tarkoita vähän yli 50%, hän tarkoittaa haastatteluissa yli 80%. Tämä alkuperäinen liittyi lääketieteeseen, sen toistettavuuteen ja tulosten oikeaan raportointiin jne biaksiin. Myöhemmin hän on löytänyt ravitsemustutkimuksen, nimenomaan havainnoivan sellaisen (ryyditettynä syöntikyselylomakkeilla), vieläkin huonompana.
Karjalainenkin luulee, että THL ja ravitsemussuositukset perustuvat tieteeseen. Leikitään, että herra I on oikeassa. Onko THL vain 20% väärässä vai poikkeaako se tästä johonkin suuntaan?
Jos yrittää etsiä “vääriä profeettoja” duodecim, terveyskirjasto tai THL sivuilta, niitä ei löydy. Tuotepäällikkölaatikainen on saanut jotain sinne, mutta satoja julkaisuja tehneet Phinney, Volek, Westman, Noakes, Kendrick tai kirjarovion suomessa kokenut Uffe Ravnskov eivät löydy. Siis kerrottasiin, mitä he ovat mieltä ja miksi se on väärin. NADA. No see no hear NO EXIST.
Minkäs teet. Pohjois-Koreassa todellisuus on sitä, mitä TVstä tulee -suomessa THL:stä. Auktoriteetin asema on kiistaton. Se, että tiedeperusta on rakennettu yli 80% hötölle, ei ole yleistä tietämystä. Koska vastakkaisia mielipiteitä ei arvioida, oletan, että hötön määrä on suurempi. Luin juuri muutaman mustajokischwabaro:n jutun ja mieli teki vajota lattia läpi -samalle tasolle kuin nuo jututkin.
Ohikainen tervettä skeptisyyttä on arvioinut ioannidisin kritiikkiä hyvin ja monipuolisesti. Herra I haluaa kuitenkin kehittää ja parantaa tiedettä, lycka till. Suomen virallinen totuus ravitsemuksesta tulee kilpailemaan pohjoiskorean TV:n kanssa; kumpi antaa ensin periksi edes ripaukselle totuutta tai itsekritiikkiä.
Tätä odotellessa lapset lopettavat rasvaisen maidon rintaruokinnan kurriin… etteivät kuole nuorina evoluution kehittämään rasva-ansaan. Sipaisu saippuaksi alunperin tarkoitettua prosessiteollisuuden siemenjalostetta täydentää “kasvun ja terveyden”. Kemianteollisuus selätti 100 vuotta sitten 1 miljoona vuotta evoluutiota. Tässä jutussa on 80% puppua… reaalipuolella vai kirjoittajan kynässä?
JR
ps. Tämä on siitä vaarallinen argumentti, että jos esitän jotain tutkimustietoa väitteeni pohjaksi, niin poikkeaako se muka tuosta 80% puppusäännöstä…? no ainakin voin arvioida asioiden kahta puolta.